NTFS vs. FAT: Qual é o Certo para Você?
Março 18, 2008
Um dos temas mais que discutido no meio da Informática né? Pois é, vou contar uma situação chata.
Antes, se você leitor dúvida, leia aqui sobre a matéria NTFS VS. FAT.
Vamos debater uma história pra lá de discutida, NTFS ou FAT ? Já se sabe que o NTFS é mais seguro e no link acima já fala sobre isso.
Vou contar um caso que aconteceu comigo. Não faço mais manutenção, escrevo dando dicas e discuto um pouco em alguns blogs ou comunidades. Mas um dia desses minha chefe me chamou na sala me dizendo que o notebook dela estava dando a mensagem informando que o HD estava cheio. Logo me veio em mente… Como ela consumiu 60 GB de HD em 1 ano, se ela utiliza apenas MSN, Outlook e baixa algumas músicas?
Quando cheguei no micro, o HD me informava realmente que estava cheio, mas o que me deixava mais preocupado é que o HD me mostrava que o tamanho total do HD era de 23 GB. Pronto! o técnico que a empresa chamou, roubou o HD ou particionou. Existe tanto técnico picareta que não tinha como pensar isso.
O HD não estava particionado. Então o que aconteceu? Não sei por que mas tem técnico que não gosta de outro. Sente algo estranho no ar. Um acha que o outro está do lado negro da força.
Então olhando novamente as propriedades do HD, estava escrito 23 GB, Formatação FAT32. Puts… como o cara fez isso? O Micro tinha 60 GB, ele reinstalou o Windows XP colocando FAT32 fazendo com que ele não enxergasse i tamanho total do HD.
E o pior… fiquei ainda mais intrigado com o técnico que colocou etiqueta da empresa dele nos micros e ainda um script no internet explorer que ao abrir mostra o site da empresa dele. Intrusão. Empresa Zablach.
O que você faria se passase por uma situação dessas?
Voce deve estar equivocado. Tem bios que não reconhecem HD a partir de um determinado tamanho, quando voce compra um novo hd (muito maior que o antigo) a bios não reconhece a geometria dele, então o técnico faz o melhor que pode, instala com o máximo que a bios consegue ler. Não é questão de competencia, é compatibilidade. Tem usuário que pensa que sabe e faz comentários libidinosos a respeito da conduta de colegas. Muito chato.
Equivocado? Bom talvez se eu estivesse falando de um Notebook antigo ou um Amazon… Mas o micro era um NOTEBOOK PAVILLION – CORE DUO. Impossível Bios não reconhecer um HD com grande capacidade ou até mesmo o Windows XP não reconhecer com o NTFS. Só se for FAT 32 mesmo.
Muito estranho isso
Pelo que me lembro pode-se criar partições FAT32 de até 32 gb
Muito estranho ele reconhecer apenas 23
Acredito que possa ter ocorrido algum engano do outro técnico.
Porem concordo com você. É verdade que quando se vê um serviço mal feito já vem a vontade de falar umas palavras inadequadas para o ambiente profissional sobre o outro técnico.
Realmente uma pessoa que trabalha em uma empresa prestadora de serviço técnico em informática, formata um notebook praticamente novo de ntfs para fat32, só me passa na cabeça que é pra poder voltar mais cedo ao cliente pois é de costume do usuário desligar no botão open-off direto ao invés de iniciar / desligar. Isso faz com que o S.O passe o scandisk e o mesmo sendo ignorado vai ferrar o micro bem mais cedo que com NTFS.
Creio que provavelmente ele tenha feito isto mais por falta de conhecimento do que por qualquer outro motivo.
O Note deve ter vindo originalmente com os 60gb sendo utilizados. Normalmente um note já é comprado com S.O. e ainda por cima é normal vir junto os discos de instalação chamados de “discos de recuperação”, ou seja, se der pau vc coloca o disco, aperta uma determinada tecla (Um “F” da vida ou algo assim, cada note tem seu procedimento) e pronto! Sistema instalado e configurado como no primeiro dia de uso
Pq então vc encontrou ele em fat32 ? O cara não tinha os discos de recuperação ? Ok, mas fat32 num note novo Core 2 Duo e que veio com Vista ou XP provavelmente… estranho mesmo.
Enfim… ou foi falta de conhecimento, incompetência ou queria apenas “colocar para funcionar” e tá cagando se fez certo ou não. Já vi muito técnico assim… “se tá funcionando tá bom”…”se der problema o cliente me chama de novo”… é mole? mas tem… e muito!
Aliás se vc faz algo e dá certo não quer dizer necessariamente que fez “certo”.
De qq forma não foi um serviço bem feito.
ja passei por isso era 60 g e mostrava 5 g o que foi que eu fiz formatei tudo hahahah nao entendo muito por isso quero saber o que vc fez me escreve valeu abraço
Na instalação do windows xp, apague a partição e recrie com tamanho completo. Em seguida formate.
Boa tarde a quem lê!
Não é possível a nenhum de nós que não estamos diante do dito computador, descobrir com exatidão o que ocorreu, mas não esqueçamos de levar em consideração alguns fatos.
O S.O. Windows “entende” 1MB=1024Kb. Já para os fabricantes de HD’s, 1MB=1000Kb. O que já dá uma diferença que conhecemos bem.
Se foi verificado que não está particionado, e fato de ser um Notebook, me faz crer que pode haver algum programa pré-instalado que talvez use espaço não-particionado do disco, o que não é novidade para nós, técnicos.
A própria Microsoft tem programas que precisam deste espaço não particionado para utilização em redes.
Eu usaria dois programas para tentar desvendar o problema.
Primeiro o Partition Magic, para saber se há espaço não-particionado e como o disco está sendo tratado.
Segundo, não descobrindo nada com o primeiro, eu instalaria algum programa de recuperação de arquivos deletados, pois eles lêem o disco independente de programas que acultem pastas e arquivos.
No que daria, só Deus sabe…
Abraços!
Não sei se é o caso mais já me ocorreu em uma formatação de Not o OS ñ reconhecer o tam. real do HD q era de 160 e só reconhecendo 135…
pois bem, o fato é q o WINXP q usei era um SP1, conversando com um colega consegui com ele, um CD c/ WINXP c/ SP2…
foi tiro e queda, reconheceu quase q o tamanho total… a diferança é como o colega Márcio Rocha frizou, o OS calc um valor, o HD outro.
Espero ter ajudado em alguma dúvida
Uma possibilidade é que o técnico tenha criado uma partição de 23 GB para o sistema esquecendo de criar a segunda partição com os 37 GB restantes. Fazendo com que o sistema logicamente enxergasse o disco rígido com o tamanho total de 23 GB.